今年 1 月開始，針對加密行業的執法行動層出不窮。美聯儲（Fed）、美國聯邦存款保險公司（FDIC） 和貨幣監理署（OCC）在 1 月 3 日發表聯合聲明，強調「銀行機構面臨的加密資產風險」。

監管目的應該是減少欺詐和懲罰不良行為，促進負責任的創新并保護投資者。但有些人聲稱執法行動可能會導致更危險的事情，他們稱之為「窒息點行動 2.0」（Operation Choke Point 2.0），這意味著更在之前還有窒息點行動 1.0。

那么窒息點行動 1.0（Operation Choke Point 1.0，政府的官方名稱）到底是什么？為什么該倡議被認為是非法和違憲的？今天的加密貨幣有哪些相似之處？我們可以從中學到什么？

1.概述

窒息點行動是美國司法部于 2013 年 8 月開始的一項倡議。

本質上講，這是通過切斷銀行服務渠道來「扼殺」不利行業（槍支經銷商、信用修復服務、雪茄制造商、約會服務、電話營銷、在線賭博等）的協同努力。

不喜歡一個行業？向它背后的銀行家發條消息。– FDIC 前主席 William Isaac 11/21/14（在《華爾街日報》的一篇尖銳的評論文章中）

我覺得 DOJ 和 FDIC 的積極分子正在濫用他們的權力和權威，并在懲罰合法企業，實際上，他們正在將政府作為武器化以維護他們的意識形態信仰。– 眾議院金融服務小組委員會主席 Sean Duffy， 2015 年 3 月 24 日

窒息點行動是「要求銀行識別那些只做政府官員厭惡的事情的客戶。然后，切斷這些客戶獲得金融服務的渠道，關閉他們的賬戶?！?/span>– 美國銀行家協會 Frank Keating

雖然政府否認有任何不當行為，但電子郵件歷史描繪了一幅不同的畫面。事實證明，FDIC 的高級監管人員在指示銀行關閉合法企業的賬戶時，正在傳遞他們「無法忍受」某些行業的信息。

經過 3 年多的有爭議的訴訟、幾次國會調查，以及最終的總統施政變革，才結束了針對美國合法企業的「窒息點行動」。

窒息點行動于 2017 年 8 月正式結束，FDIC 與被凍結在金融系統之外的受害方解決了多起訴訟。

除了貨幣結算外，FDIC 還向國會承諾「限制 FDIC 人員關閉銀行賬戶的權力」。

2.加密貨幣正在遭受相似的打擊

令人驚訝的是，這一切都發生在過去 10 年內，這種事情不應該發生在美國。但它卻再次發生了生，而且就在我們眼皮子底下。

Cooper & Kirk 是在窒息點行動 1.0 期間為受害方辯護的律師事務所。根據他們最近關于該主題的報告，歷史正在重演。他們概述了以下相似之處：

·民主黨控制白宮

·發起窒息點行動 1.0 的 FDIC 主席重新上任

針對特定行業的銀行關系

·審慎的銀行監管機構發布非正式指導文件，并進行秘密的脅迫、威脅和幕后施壓活動

·銀行害怕監管機構，因此屈服于他們的權威?！付髿⑽覀儾幌矚g的客戶，否則我們會通過審計和檢查扼殺你?！?/span>

加密貨幣當前的經歷與十年前的情況也有所不同：

·只有一個目標：加密貨幣。

·全球性的創新行業。

·更多散戶和老練的投資者。

·加密貨幣關乎重要的金融和支付基礎設施。

·該行業涉及上市公司和主要金融服務提供商。

3.紅色警告

我們盡量避免倉促下結論，但間接證據看起來情況不容樂觀。

根據 Cooper & Kirk 的說法，并非只有一個事件表明多個監管機構正在協調一致地努力「禁止」不利行業內的企業。

話雖如此，我們要強調 Signature Bank 關閉的事件。

Signature Bank 于 2023 年 3 月 12 日被 FDIC 查封。該公司是為大型加密貨幣公司提供服務以促進 24/7 全球市場流動性的兩大銀行之一。另一個是 Silvergate，它于 3 月 8 日停止運營。

兩家銀行都運營實時支付平臺，專門滿足大型加密貨幣交易所和做市商的 24/7 流動性需求。這是法幣與加密貨幣之間兌換的關鍵基礎設施，可促進加密資產 24/7 的全球交易。

FDIC 制裁行動很奇怪，原因如下：

1.到 2022 年底，Signature 擁有 1,103.6 億美元的資產，可以覆蓋 885.9 億美元的負債。由于對硅谷銀行事件蔓延的擔憂升級，100 億美元的存款于 3 月 10 日被提取。但到 3 月 12 日（執法行動日期），該銀行經資本狀況已經穩固，存款外流已經放緩，銀行有償付能力。因此，FDIC 查封 Signature Bank 的既定原因是 「管理不善」，FDIC 本身承認該銀行在關閉時具有償付能力?？v觀美國銀行業的傳奇歷史，我們無法找到另一家銀行因「管理不善」而被查封的例子。

2.在 Cooper & Kirk 對窒息點行動 1.0 的調查中透露，FDIC 的一名首席審查員威脅說，如果「一只小螞蟻，2 億美元的銀行倒閉」，FDIC 根本不擔心。

3.Barney Frank（起草了《多德 – 弗蘭克華爾街改革和消費者保護法案》的前眾議員）擔任 Signature 董事會成員，并暗示 Signature Bank 是政治攻擊的受害者。

我們不是大型高科技行業貸款機構。我們是紐約市的一家大型住房貸款機構。我們并沒有將加密貨幣作為我們自己的資產——我們只是允許兩家客戶企業通過加密貨幣相互交易。我們是一個促進者。監管機構想要借我們傳達非常強烈的反加密信號。

4. 根據兩個匿名消息來源，FDIC 要求 Signature 的競標者同意不競標 Signet——促進全球加密市場流動性的支付基礎設施。這意味著服務于加密市場的關鍵基礎設施現已完全切斷，許多合法的加密公司不再有銀行合作伙伴?？紤]到這家匆忙出售的銀行的情況，《華爾街日報》認為 FDIC 采取的行動「證實了 Frank 和我們的懷疑，即監管機構對加密貨幣的敵意是查封 Signature 的動機。」 當被問及沒收一家有償付能力的銀行并在隨后的出售中排除該銀行的某些資產是否合法時，Barney Frank 說：

這令人擔憂。我想知道，我們是否是第一家在沒有破產的情況下完全關閉的銀行？如果是這樣，為什么？我認為 NYDFS（紐約金融服務部）應該回答這個問題。這就是為什么我推測 FDIC 將我們作為犧牲品來傳達「遠離加密貨幣」信號的原因。

有關該主題的更多信息，您可以查看 Nic Carter 對 Cooper & Kirk 的 David Thompson 所做的采訪，Cooper & Kirk 是一家在阻塞點行動 1.0 中為受害方辯護的律師事務所。

4.下一步是什么？

Cooper & Kirk 呼吁加密貨幣公司挺身而出，分享他們在過去幾個月中的經驗。

如果指控屬實，我們應該預料到國會和法院將嚴厲打擊未經選舉產生的監管機構濫用權力的行為。嚴厲的懲罰是必要的，因為這是一個危險的先例，它表明可以動用政治權力將在政治上不利的合法企業封殺在金融體系之外。

就時間表而言，Cooper & Kirk 預計可能需要數年時間才能完成調查并審理案件。

美國國會的態度是分裂的，在 SEC 和 CFTC 的監管之間存在進一步分歧。FDIC 的非民選監管機構對加密行業實施了潛在的非法行為。白宮也表明了態度，至少有一位參議員在組建「反加密聯盟」。這有點混亂。

但世界各地并非都如此。

隨著最近加密資產市場法規 (MiCA) 的通過，歐盟正在對美國表明「你們的垃圾就是我們的寶藏」。

監管博弈已經開始。

為什么？激勵。如果加密貨幣真的具有我們認為的潛力，該行業將在全球范圍內創造就業機會和稅收。那么，為什么不深思熟慮地規范行業并將最優秀的企業家吸引到自己的管轄范圍內呢？

不僅僅是歐洲，英國、日本、阿聯酋都在積極推動，希望成為新行業的領導者；新加坡、瑞士和澳大利亞等一直緊隨浪潮。

就在美國對該行業變得更加敵對的時候，甚至中國現在也（通過香港）重新加入游戲。

但歐洲是第一個通過實質性立法的地區。以下是有關 MiCA 的要點：

·以 500 票對 30 票通過。

·預計將于 7 月生效，公司的合規性預計將于 2024 年開始。

·最初的重點是中心化加密資產服務提供商或「CASP」

·涉及交易所、場外柜臺交易、穩定幣發行商、代幣發行。

·尚在研究 DeFi 和 NFT，2027 年之前不太可能看到新規則。

·主要焦點是：非法融資、保護投資者和以美元計價的穩定幣。

具體實施情況有待觀察，但我們認為這是一個很好的開始，專注于穩定幣和中心化服務提供商，讓 DeFi 和 NFT 不斷創新。

我們有理由相信英國希望成為全球加密中心，歐洲有可能正在為英國和其他司法管轄區提供一個可以效仿的模板。

與此同時，在爭奪政治和現有權力結構的過程中，美國正在落后。

美國對加密貨幣的嚴厲態度持續或變得更糟。在這種情況下，企業家難以在美國創新；金融機構無法提供利用透明的公共區塊鏈的產品或服務；RIA（注冊投資顧問）無法就加密貨幣向其客戶提供建議；加密基金無法籌集資金，阻礙了行業內的資本形成。

這就是熊市的案例，但這種可能性很低，我們估計它小于 5%。為什么？激勵。當政策制定者的激勵與行業參與者的激勵一致時，加密貨幣將迎來發展契機。

美國對加密貨幣的態度轉為積極。我們認為這種可能性更大。FTX 欺詐案至今只有 6 個月，市場反彈是迅速的。但我們認為我們可能已經看到了最壞的情況。為什么？答案還是激勵。加密用戶獨特的多樣性將為繼續使用「加密兄弟」作為其他議程的替罪羊的政策制定者帶來挑戰。我們認為下一輪牛市將因市場流動性回歸以及美國以外的監管發展而拉開序幕。當這種情況發生時，美國就落后了。有趣的是，隨著美國變得對加密貨幣更加敵對，中國缺對加密貨幣變得友好。政策制定者已經開始意識到這一點。正如我們所說，這是監管博弈。

這是我們的基本情況，時間表為 12-24 個月。

美國對加密貨幣的態度完全轉變。Coinbase 或 Ripple 與 SEC 達成和解或勝訴。據透露，在 窒息點行動 2.0 期間對加密公司采取了非法行動。隨著這一消息的發布，政策制定者和監管機構遭到強烈反對，民眾「對機構缺乏信任」的火焰被徹底點燃。Gary Gensler 從美國證券交易委員會離職。國會引入經過深思熟慮的新立法，并簽署成為法律。人們普遍認為「加密貨幣是未來」。我們看到又一次資本潮涌入美國市場。恥辱被正式抹去，創新蓬勃發展，美國重新獲得其在加密領域的領導地位。

這是牛市案例，時間表為 3-6 年。

關于美國對加密貨幣政策制定和監管的系列報告，我們的觀點如下：

·SEC 希望將 1933/1934 年創建的框架應用于加密貨幣；這行不通，因為加密資產與證券本質不同。

·我們需要一個新的加密監管框架，以確保適當的披露和投資者保護。框架最終將來自國會，SEC 或 CFTC 將執行新的規則。

·目前起草的立法機構在這個方向上取得了一些進展。盡管行政部門（和總統任命的監管機構）對加密貨幣持敵對態度，但立法部門似乎支持負責任的創新。

·美國證券交易委員會針對 Coinbase 和 Ripple（以及現在的 Binance）的案件值得關注，因為結果會影響未來的政策制定。

·激勵措施將改變國會內部的態度。由于加密貨幣用戶具有獨特的多樣性和無黨派性，我們認為政策制定者很難反對該行業。

·隨著我們下一個選舉周期來臨，比特幣和加密貨幣可能會變得與政治更加相關。

·加密貨幣迫切需要監管和清除不良行為者。話雖如此，監管機構采取的一些行動似乎已經超越了法律。我們將密切關注 Cooper & Kirk 以及他們代表行業所做的工作。

·隨著 7 月份歐洲開創性的立法成為法律，監管博弈開始。我們認為這將影響美國政策制定者對加密貨幣的看法。

·盡管存在挑戰，但我們認為加密貨幣最終將以一種促進創新同時保護投資者的方式得到適當監管。這只是需要一些時間，我們估計的時間表是 2-5 年。

在 Zuzalu 的第一天，我認識了 Vitalik，當時他正坐在一個我們的共同的朋友旁邊，剛吃完午餐，正打算和其他兩位居民一起閑逛。

Vitalik對 Zuzalu 的成功起到了關鍵作用：他發起了許多核心項目，邀請演講者和參與者，并在每周的城鎮大會上回答社區問題。但對大多數居民來說，盡管他是以太坊的創始人，占有重要地位，但他似乎和其他核心組織者并沒有太大區別。

他和其他人一樣去吃早餐，和其他人一樣在山上徒步旅行，一樣參與許多類似沙龍的討論，甚至和其他人一樣唱卡拉 OK。此外，他還和中國社區的人一起吃火鍋，這讓我非常滿意，因為本人就是火鍋 DAO 的創始人。

作為社區成員中的一分子，Vitalik 讓人感覺他在 Zuzalu 變得日常和平等，而不像媒體普遍評價的那樣精英主義。

歐美創投圈在基礎建設項目上的投入確實越來越大，這使得相關項目的估值飆升。然而，許多這樣的項目尚未能講出有力的區分度，只能依賴于空投預期來吸引和保留用戶。這在熊市中產生了一種緊張和焦慮的氛圍。

將新的基礎建設項目視為鎖定流動性的手段可能是路徑依賴的思考，也可以說是無奈之舉。在區塊鏈生態系統中，流動性是關鍵，新的基礎設施項目通常會吸引大量流動性。但是，這種策略也可能引起一些問題。

首先，它可能會抑制創新。如果流動性主要集中在一些基礎設施項目中，那么其他創新項目可能會缺乏足夠的流動性來進行發展。此外，這種策略也可能使生態系統變得過于集中，導致缺乏競爭和多樣性。

其次，鎖定流動性可能會導致市場的不穩定。如果流動性被大量鎖定在一些基礎設施項目中，那么一旦這些項目發生問題，可能會引發流動性危機，對整個市場造成影響。

因此，雖然通過新的基礎設施項目鎖定流動性可能在短期內有所效果，但在長期來看，我們需要尋找更健康和可持續的方式來管理和增加流動性，例如通過鼓勵競爭和創新，以及通過建立穩健的風險管理機制。

本次EDCON中和以太坊自身發展相關的重點話題，包括Roll-up擴容、zkEVM路線圖、賬戶抽象、用戶隱私等，對開發者們來說都是老生常談。

但同時我們需要明確的是，以太坊在推動重點基建的過程中，一直都是在層層遞進地排期，且迄今為止交付狀況良好：從幾年前開始布局轉型PoS共識機制，到近兩年定調Roll-up為中心的擴容方案，再到去年波哥大會議開始鋒芒畢露的賬戶抽象等等。

以太坊的技術累進也影響到了其生態上的各類參與者，比如PoS轉型覆蓋礦工群體，擴容方案主要面向開發者，而當下的AA和鏈上隱私就是直接服務普通用戶的基礎設施建設。

可以說，以太坊從未忽視應用端的發展。相反，它正在以自己的方式為下一個能打破舊模式的項目或范式鋪設道路。而在這個過程中，中心化的組織，比如以太坊基金會和Vitalik的小圈子，在技術進步和產品迭代中的優先級排列必然會有許多審時度勢的考量。

正如以太坊聯合創始人Vitalik Buterin在他的主題演講中提出了以太坊面臨的三大技術挑戰：擴展性，隱私和用戶安全性。他指出，“在過去的十年里，以太坊的主要關注點在于智能合約的安全性，而在未來的十年里，我們將更加關注賬戶的安全性。”

根據Edcon.io官網議程議題的主題分類，我們可以大致了解到以太坊當前最關注的方向和精力分配。顯然，對于以太坊來說，現在是大力推進賬戶抽象和用戶隱私的時候了。這是符合邏輯的——行業需要首先確保底層能夠承載巨大流量和天量交易，然后再優化用戶界面，制定統一的標準。

另外一方面，在本次EDCON中海外的開發者社區也較多表露出對于Ponzi文化的警覺和擔憂。在亞太創業者中fomo和ponzi應該至少在項目增長早期是市場運營能力的重要體現；而在亞太以外，大多數人似乎只看到了一個項目的資產價格從最高開始下跌的過程，而輕視了前半段從0到100的正面影響。

當然，整個行業也需要更好的共識和社區機制來敲打項目方，要求他們加強自我規范和自律。同時，也需要投資者提高自己的辨識能力，更好地判斷哪些項目是真實可靠，哪些項目可能存在風險。

然而，這個過程并不容易。由于區塊鏈和加密貨幣的匿名性以及跨國界的特性，這使得監管和追蹤對項目方來說變得更加困難。我們必須面對這個現實，并在盡可能的范圍內采取措施來減少這種風險?？深A見的是，未來隨著基建的完善和更大流量的涌入，以下應對策略會得到逐步完善。

·提升行業自我監管能力：加密貨幣和區塊鏈行業的各大參與者應該共同致力于構建和維護行業的自我監管機制。比如，設立行業道德準則，明確行業規范，對于違反規則的行為進行上鏈公開曝光，鼓勵大家遵守規定。

·提升投資者教育和公眾意識：對于公眾和投資者進行教育是至關重要的，讓他們了解諸如CX計劃這類欺詐行為的典型特征，提升他們的防范意識，能夠辨別那些看起來過于美好的投資機會。

·加強技術監管手段：利用區塊鏈的透明性，開發更好的分析工具和監管技術，幫助檢測和防止欺詐行為。

·強化法律法規：雖然加密貨幣和區塊鏈具有跨國界的特性，但是法律法規的強化仍然能夠在一定程度上防止和打擊欺詐行為。各國政府應加強對此類欺詐行為的法律監管，并配合其他國家共同打擊跨國欺詐行為。

·鼓勵透明和責任感：鼓勵項目方公開透明地展示其項目的運作方式、團隊成員、財務情況等信息，同時，也要求項目方對投資者和社區負責，對其行為的后果負責。

以太坊基金會在舉辦過程中，確實流露出一些自我中心的態度，且他們對于應用端的發展的敏銳度似乎不足。

因此，華人和亞太創業者在這個過程中可能會感到自己的觀點和貢獻并沒有得到足夠的重視和理解。這些都反映了以太坊社區需要更多包容和理解多元化的聲音，需要更深入地了解和支持那些真正面向用戶的應用，以此來提升整個生態系統的健康和繁榮。

這個問題也提示我們，以太坊社區需要有更積極的行動，去理解、關注和支持那些對應用端發展具有敏銳觸感的項目和創業者，無論他們來自何方。

 雖然華人項目重視用戶增長和產品體驗，但其抽象層面上的核心敘事通常顯得不夠堅定強烈，且創始團隊想象出的需求常常超越了基于實際場景的思考，這在一定程度上凸顯出他們對于國際世界的產品定位有待加強。

因此這一次的碰撞和張力，雖然看起來可能是沖突的，但它也可以被視為一次有價值的學習和成長的機會。這為不同的思維模式、文化和價值觀提供了一個交流和理解的平臺，使得各方都有機會重新審視自己的觀點和假設。